+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Права привлекаемого к административной ответственности коап рф

как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. обязанностей, к формальным требованиям публичного права. к административной ответственности малозначительность.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Имеет ли водитель право не давать объяснения при составлении протоколов

КС пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД

Права привлекаемого к административной ответственности коап рф
Право на обжалование постановления по делу об административном Возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в том числе.

Новая редакция Ст. 26.3 КоАП РФ

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Комментарий к Статье 26.3 КоАП РФ

1. Комментируемая статья раскрывает понятие одного из наиболее важных доказательств по делу об административном правонарушении. Правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отражено в ст. 25.1 КоАП, потерпевшего - в ст. 25.2, свидетелей - в ст. 25.6. Во всех случаях Кодекс закрепляет право указанных лиц давать объяснения по существу разбираемого дела. В отношении свидетелей это право является и обязанностью. Кроме того, при получении показаний свидетелей следует помнить, что свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

2. Форма сообщения сведений, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, может быть как письменной, так и устной. В то же время ч. 2 комментируемой статьи содержит требование обязательной фиксации указанных сведений и раскрывает основные варианты такой фиксации.

Другой комментарий к Ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закрепляются несколько видов доказательств, а именно: 1) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 2) показания потерпевшего; 3) показания свидетелей.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представляют собой сообщение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений и иных обстоятельств по делу. Объяснения такого лица обладают особенностями, обусловленными его процессуальным положением, обеспечением его права на защиту. Он более, чем кто-либо, лично заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. В показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут содержаться ошибки, обусловленные особенностями восприятия и изложения дела. Заведомая заинтересованность его в исходе дела, а также возможность ошибочных показаний обязывают к особо критической проверке и оценке этого вида доказательств. Правдивые показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются одним из средств всестороннего исследования обстоятельств дела. В зависимости от отношения к факту привлечения к административной ответственности (признание или отрицание своей вины) объяснения лица, которому вменяется совершение административного правонарушения, имеют особое значение для подтверждения его невиновности. Отрицание своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах дела требуют тщательной проверки. Само по себе заявление лица о своей невиновности не является оправдательным доказательством. Однако в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности сформулирована презумпция невиновности: лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст.1.5). Это означает, что пока заявление лица о его невиновности не опровергнуто, оно не может быть признано виновным. С этим связана обязанность органов (должностных лиц) тщательно проверить все доводы.

Особенности объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не дают оснований рассматривать их заранее как какой-то особо надежный или, наоборот, сомнительный источник доказательств.

Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, может содержать критику и оценку деятельности того или иного должностного лица, что должно способствовать формированию у должностного лица, рассматривающего дело, объективного представления о расследуемом правонарушении.

2. Показания потерпевшего представляют собой сообщение гражданином, которому административным правонарушением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, и сделанное в установленном законом порядке.

В качестве потерпевших могут допрашиваться только лица, признанные таковыми. До признания потерпевшим они допрашиваются обычно в качестве свидетелей. Однако в отличие от свидетелей потерпевший является участником производства по делу, наделенным правами (ст.25.2), позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Потерпевший, как правило, является лицом заинтересованным в исходе дела, что во многом влияет на его показания. На объективности объяснений потерпевшего может сказаться обида, жалость и иные субъективные факторы. Поэтому в показаниях потерпевшего, как и в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут содержаться ошибки, обусловленные характером человека, обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит ценную информацию, способствующую установлению фактических обстоятельств дела.

3. Показания свидетеля - это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке.

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Круг свидетелей по делам об административных правонарушениях весьма широк. Однако не могут допрашиваться в качестве свидетеля: адвокат лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника и представителя (ст.15 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР"); священнослужитель - о сведениях, полученных им на исповеди (ст.7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях"); супруг и близкие родственники лица, привлекаемого к административной ответственности, если они не изъявили желания давать объяснения.

Свидетель может давать объяснения только по тем обстоятельствам, свидетелем которых он был лично. Однако это не исключает обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может указать. Предположения, догадки по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются.

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи ими ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей следует подвергнуть тщательной проверке.

4. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вы точно человек?

Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет право судья, органу (должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в т.ч. сведения (информацию) для расчета размера административного штрафа.

 Могут ли указанные лица истребовать «сведения» у лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве (ст. 25.1 КоАП РФ)?

Может ли это лицо не предоставлять затребованные сведения, используя конституционную гарантию статьи 51 Конституции РФ («никто не обязан свидетельствовать против себя самого»).

 Прежде чем ответить нужно обратить внимание на статью 93 Налогового кодекса РФ, которая предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящее налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

За отказ в предоставлении затребованных документов налогоплательщик привлекается к ответственности по ст. 126 НК РФ (штрафу). 

Налоговая ответственность является, по сути, административной – о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.

 Но Налоговой Кодекс РФ не содержит положение о возможности привлечения за одно и тоже налоговое правонарушение организации и должностных лиц (ч. 4 ст. 108).

КоАП РФ устанавливает такую «особенность» - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч. 3 ст. 2.1).

 В судебной практике установлено ст. 26.10 КоАП РФ право трактуется как абсолютное, не противоречащее конституционному праву из ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

 Используемое для данного вывода обоснование зачастую является комичным (см. приложение № 1).

 Но иногда судья принимают иные решения:

 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2016 г. по делу N 4А-489/2016

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К. Бабинов, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора акционерного общества "Корпорация Югранефть" …

установил:

Вместе с тем, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Из анализа перечня истребованных у Общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление акционерным обществом "Корпорация Югранефть" всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения Обществом водного законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Следовательно, не предоставление Обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений от 30 сентября 2015 года, не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, поскольку в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2015 г. по делу N 4А-117

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А. рассмотрел жалобу государственного инспектора ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Установив эти обстоятельства и учитывая, что показания капитана судна ООО "Тертей-Флот" ФИО1 по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица, могли быть использованы инспектором ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю при производстве по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам в отношении ФИО1. как должностного лица, прихожу к выводу о том, что у ФИО1., с учетом положений ст. 51 Конституции РФ, имелось право не свидетельствовать против себя, соответственно, не давать показания по обстоятельствам совершенного ООО "Тертей-Флот" административного правонарушения. Кроме того, отказавшись дать свидетельские показания в связи с отсутствием адвоката 22 января 2015 года, ФИО1 дал соответствующие показания 23 января 2015 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Как же трактует ч. 1 ст. 51 Конституции РФ Конституционный Суд РФ?

Здесь все печально, что, впрочем, неудивительно для Кэ-эС эР-эФ.

 В постановлении от 25.04.2001 № 6-П КС указал, что «данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

При этом, обязанность оставаться на месте ДТП не признана нарушение ч. 1 ст. 51 Конституции.

Правда без обоснования данного вывода.

 В определении от 16.12.2004 № 448-О КС указал, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в преступлении, имеет право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, а правоохранительные органы не должны оказывать на такое лицо давление или принуждать в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение. 

Вместе с тем закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, - различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. 

Подобные действия - при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3).

Должна ли установленная УПК процедура соответствовать Конституции РФ, КС РФ почему- то умолчал (можно ведь установить «пыточную» процедуру).

 В определении от 03.07.2007 № 594-О-П КС РФ указал, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. 

Но определил, что данное право не распространяется на требование пройти медицинское осводительствование в рамках КоАП РФ – поскольку «это процессуальное действие, при проведении которого подозреваемый не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств».

«Названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств.».

Причем тут право на использование биологических образцов и принуждение к их предоставлению КС РФ не пояснил – забыл, наверное.

 В определении от 24.12.2012 № 2392-О КС РФ указал о неприменении данного конституционного права при проведении личного досмотра в рамках КоАП РФ, потому что такая мера обеспечения носит «кратковременный и безотлагательный характер».

Каким образом этот "характер" влияет на ограничение права ч. 1 ст. 51 Конституции РФ при личном досмотре остался загадкой.

В постановлении от 20.07.2016 № 17-П КС РФ подтвердил свое мнение о том, что лицо не может обязываться к предоставлению имеющихся у него доказательств.

В этом постановлении КС РФ сослался на несколько решений ЕСПЧ:

«Аналогичного подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что право не свидетельствовать против себя самого является общепризнанным и лежит в основе справедливой судебной процедуры; его цель - обеспечить обвиняемому защиту от ненадлежащего принуждения со стороны властей и тем самым исключить злоупотребления правосудием, с тем чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления; это право тесно связано с презумпцией невиновности (пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и не может быть ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, носящими инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, поскольку она может быть в последующем уголовном процессе использована в поддержку обвинения (постановления от 25 февраля 1993 года по делу "Функе (Funke) против Франции", от 17 декабря 1996 года по делу "Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства", от 10 марта 2009 года по делу "Быков против России" и от 12 июля 2013 года по делу "Аллен (Allen) против Соединенного Королевства").».

  При этом, стоит отметить определение КС РФ от 16.02.2012 № 270-О-О:

«Обязанность представить по требованию прокурора необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения законодательства органами управления и руководителями коммерческих организаций не связана со свидетельскими показаниями и, вопреки утверждениям заявителя, не противоречит требованиям статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.».

 И, как обычно, без какого-либо обоснования данного вывода.

 

Как трактует «право не свидетельствовать против себя» Европейский Суд по правам человека?

См. приложение № 2

 В постановлении от 10.03.2009 по делу «Быков (Bykov) против России» ЕСПЧ указаны общие принципы реализации права «не свидетельствовать против себя»:

 «92. Что касается права не свидетельствовать против себя или права хранить молчание, Европейский Суд напоминает, что эти общепризнанные международные стандарты составляют основу справедливого судебного разбирательства. Их цель заключается в обеспечении обвиняемому защиты от ненадлежащего принуждения со стороны властей и, таким образом, в исключении злоупотреблений правосудием и утверждении целей статьи 6 Конвенции (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Джон Мюррей против Соединенного Королевства" (John Murray v. United Kingdom) от 8 февраля 1996 г., § 45, Reports 1996-I).

Право не свидетельствовать против себя обеспечивает, прежде всего, уважение к намерению обвиняемого хранить молчание и предполагает, что обвинение по уголовному делу должно представить доказательства против обвиняемого, не прибегая к доказательствам, полученным методами принуждения или подавления вопреки воле обвиняемого (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Саундерс против Соединенного Королевства" (Saunders v. United Kingdom) от 17 декабря 1996 г., § 68 - 69, Reports 1996-VI; упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Аллан против Соединенного Королевства", § 44; упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Яллох против Германии", § 94 - 117; и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "О'Халлоран и Фрэнсис против Соединенного Королевства" (O'Halloran and Francis v. United Kingdom), жалобы N 15809/02 и 25624/02, § 53 - 63, ECHR 2007).

При рассмотрении вопроса о том, затронула ли процедура существо привилегии не свидетельствовать против самого себя, Европейский Суд должен исследовать природу и степень принуждения, наличие соответствующих гарантий в процедуре и характер использования материала, полученного таким образом (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Хини и МакГиннесс против Ирландии" (Heaney and McGuinness v. Ireland), жалоба N 34720/97, § 54 - 55, ECHR 2000-XII; и Постановление Европейского Суда по делу "J.B. против Швейцарии" (J.B. v. Switzerland), жалоба N 31827/96, ECHR 2001-III).».

 Таким образом, «право не свидетельствовать против себя»:

1) распространяется не только на право «хранить молчание», но и в отношении любых иных сведений – документов, биологических образцов;

2) не является абсолютным;

3) будет нарушено лишь в случае применения принуждения, которое может быть выражено в юридическом давлении (привлечение к ответственности), физическом давлении (пытки, избиение) или психологическом давлении (угрозы расправы, прямой обман).

 Имеется ли принуждение при затребовании административным органом либо судом от физического лица либо от организации сведений по ст. 26.10 КоАП РФ?

 Если сведения истребуются от физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя, должностного лица) принуждение присутствует – юридическое, поскольку за непредоставление имеется административная ответственность (статьи 17.7 и 19.7 КоАП РФ).

 И данное принуждение является неправомерным.

Если сведения истребуются от организации, то юридическое принуждение также присутствует.

И данное действие будет являться неконституционным, если сведения (информация) может быть использована в отношении физического (должностного) лица.

При этом, физическое лицо вправе само решать относимость истребуемых сведений к своей личности.

 ВЫВОД:

Толкование российскими судами полномочия на истребование сведений по ст. 26.10 КоАП РФ, как не противоречащего ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, является противоправным.

 Есть еще пара «моментов» по данному вопросу:

Первый – возможность обжалования определения об истребовании (по общему правилу суды не признают такой возможности – что неправомерно);

Второй – соотношение с запретом из Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  (п. 8 ст. 15) (по общему правилу суды не признают необходимость учитывать данный запрет – что также неправомерно). 

При этом лицо подлежит административной ответственности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ). Установленная правом совокупность признаков, при наличии 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к.

Права лиц, привлекаемых к административной ответственности, порядок обжалования решений

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — кодифицированный нормативный акт, регулирующий общественные отношения по привлечению к административной ответственности, а также устанавливающий общие начала, перечень всех административных правонарушений (который может быть дополнен на региональном уровне), органы, рассматривающие дела, порядок привлечения к административной ответственности и порядок исполнения решений по административным делам.

Кодекс об административных правонарушениях рассматривает также такие вопросы, как презумпция невиновности, принцип равенства перед законом, возраст, с которого вступает в силу административная ответственность и др.

Структура КоАП

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из 5 разделов.

Раздел I КоАП

Раздел I устанавливает общие принципы и правила законодательства об административных правонарушениях, его задачи, его действие во времени и пространстве. В первом разделе Кодекса об административных правонарушениях также вводится понятие административного правонарушения, его критерии, особенности и виды, определяются категории лиц (как физических, так и юридических), к которым может применяться административная ответственность.

Раздел II КоАП

Раздел II кодекса называется «Особенная часть».

Это самый большой раздел, ведь именно в нем рассматриваются все виды административных правонарушений и устанавливается ответственность за их совершение. Раздел включает в себя 15 глав, каждая из которых посвящена одной из сфер нарушений.

Второй раздел КОАП - это практически самая интересная его часть.

По каждому нарушению установлены пределы ответственности.

Административная ответственность - это штраф, но не только.

Другие формы административного наказания - это предупреждение, конфискация, административный арест, дисквалификация, приостановление деятельности, обязательные работы, лишение специального права и административный запрет.

Впрочем, штраф - это то, что применяется как наказание в большей части случаев.

Он может быть наложен на физическое, должностное лицо или на организацию.

Обычно штрафы для частных лиц ниже, а вот штрафы для организаций могут достигать очень значимых сумм, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями тысяч рублей.

Раздел III КоАП

Раздел III кодекса устанавливает перечень лиц и государственных органов, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним.

Раздел IV КоАП

Раздел IV регламентирует производство по делам об административных правонарушениях: как их нужно вести, кто является участниками, как и кем возбуждается дело, как оно рассматривается, какие меры обеспечения принимаются, как собирается и оценивается доказательная база, в какие сроки все это происходит и какие документы и действия являются результатом рассмотрения этих дел.

Раздел V КоАП

И, наконец, Раздел V посвящен исполнительному производству по административным делам - то есть исполнению постановлений об административных правонарушениях.

Анализируя нормы Кодекса об административных правонарушениях можно сделать следующие выводы:

  • Субъектами ответственности по КоАП РФ являются как физические, так и юридические лица. Индивидуальные предприниматели, должностные лица и иные лица, выполняющие управленческие функции в государственных организациях, а также в организациях иных форм собственности несут повышенную административную ответственность.

  • В КоАП РФ закреплено, что любое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебные инстанции.

  • КоАП РФ содержит процессуальную часть, нормы права которой регулируют порядок привлечения к административной ответственности, порядок обжалования постановлений по делу, содержит нормы о правах как потерпевших по делу об административном правонарушении, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Кодекс содержит нормы о подведомственности рассмотрения дел, о порядке исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

  • Особенная часть КоАП РФ (раздел II) содержит описание видов конкретных павонарушений.

  • КоАП РФ предусматривает целый ряд санкций за совершение правонарушений: от предупреждения или штрафа, до дисквалификации и приостановления деятельности предпринимателей и юридических лиц.

При этом, такие виды наказаний, как административный арест, лишение специального права, конфискация орудий совершения или предметов административных правонарушений, административный арест, дисквалификация, административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы РФ, могут назначаться только судьей.




Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП): подробности для бухгалтера
  • За экологию накажут строже

    ... Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП). Изменения вызваны необходимостью конкретизации состава ... Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП). Изменения вызваны необходимостью конкретизации состава ... ответственность по:ст. 6.35 КоАП РФ (о нарушении санитарно-эпидемиологических ... , новой статьей 8.5.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ... среды и экологический сборТакже КоАП РФ претерпел изменения в части ... микроорганизмов (ст. 8.2.2 КоАП РФ), при обращении с отходами ...

  • Федресурс: что бизнес обязан в нем о себе раскрывать

    ... 6 - 8 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ;6. статья 23.86 ... п. 2 ст. 28.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ;7. Глава III.2 ...

  • О некоторых доказательствах в налоговых спорах

    ... можем не отметить, что согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ такие данные не являются ...

  • Что будет если интернет-магазин не соответствует 54-ФЗ

    ... предусматривает статья 14.5 КоАПКодекс об административных правонарушениях тоже приготовил для недобросовестных коммерсантов ...

  • Нарушения, связанные с отчетностью, в свете новшеств статьи 15.15.6 КоАП РФ

    ... редакции ст. 15.15.6 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность ... № 191н). При этом КоАП РФ не была установлена административная ... к бухгалтерской (финансовой) отчетности» КоАП РФ. Теперь же эта статья ... предусмотрены ст. 15.15.6 КоАП РФ.Несвоевременное представление,непредставление отчетности ... 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за  ... редакции ст. 15.15.6 КоАП РФ предусматривалась ответственность за  ... сектора, аналогично ст. 15.11 КоАП РФ.Виновное должностное лицо ...

  • Изменения в КоАП РФ: ужесточение мер административной ответственности

    ... ответственности, в том числе установленной КоАП РФ. В консультации мы ... , в том числе установленной КоАП РФ. В консультации мы ... . Нарушение бюджетного законодательства В КоАП РФ Федеральным законом от 07 ... ст. 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) ... 20 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена только ... редакция ст. 13.11 КоАП РФ и установлены дополнительные составы ... (ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ).Невыполнение оператором предусмотренной законодательством ...

  • Можно ли штрафовать работодателей по ст. 5.27 КоАП за невыдачу форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ увольняющимся работникам?

    ... работодателей по ст. 5.27 КоАП за невыдачу форм СЗВ-М ... работодателей по ст. 5.27 КоАП за невыдачу форм СЗВ-М ... ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.Исходя из изложенного, полагаем ... ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.К сожалению, никаких официальных ... ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В этой связи обратите ...

  • Статья 15.25 КоАП РФ – как защититься от штрафа?

    ... ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства ... соответствии со ст.15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства ...

  • Штрафные санкции за непроведение обязательного аудита

    ... на основании ст. 19.7КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает ... (ч. 2 ст. 15.11КоАП РФ).Протоколы об административном нарушении ... , предусмотренном ст. 15.11КоАП РФ, вправе составлять должностные лица ... (ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ). При этом административные правонарушения ... . 6-8 ст. 14.25КоАП РФ (предупреждение или наложение административного ... рублей) предусмотрено ст. 13.19КоАП РФ. Такое наказание может быть ... "О внесении изменений в КоАП РФ в части установления ответственности ...

  • Деятельность в сфере обращения медицинских изделий: актуальные вопросы

    ... ст. 19.7.5-1. КоАП РФ. В частности (п. 1 ... ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.Не получив поддержку городского ... ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности ... ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет три месяцасо ... ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об ... ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) имеются основания полагать, что ... (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), Верховный суд Республики Башкортостан ... ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.Уведомительный порядок не имеет ...

  • Административная ответственность за нарушение в области персональных данных

    ... определена в ст. 13.11 КоАП РФ. Напомним, что административным ... или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч ... . 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Юридические лица подлежат административной ... , предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ ... редакции ст. 13.11 КоАП РФ и установлены дополнительные составы ... соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом № 13- ... редакции ст. 13.11 КоАП РФ и устанавливаются дополнительные составы ...

  • Бюджетная, бухгалтерская отчетность: ответственность за нарушения составления и представления

    ... ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное ... случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ ... , применяются нормы ст. 15.11 КоАП РФ. Законопроектом предусматривается внесение дополнения ... этого постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).Представление недостоверной бюджетной (бухгалтерской ... . 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ). Повторное совершение административного правонарушения ... представлена ст. 15.15.6 КоАП РФ;классификация нарушений порядка представления ...

  • Какие ошибки допускаются при составлении и опубликовании планов закупки?

    ... . 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ: за неразмещение в ЕИС ... . 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ). В то же время ... . 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.В частности, Самарский областной ... . 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ). А за неопубликование в ... . 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

  • Ответственность организации за неприменение отдельных ПБУ

    ... бухгалтерской отчетности.Статьей 15.11 КоАП РФ предусмотрено, что грубое нарушение ... ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.А неприменение организацией ... со ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ... правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП.Повторным совершением административного правонарушения является ... данного постановления (ст. 4.6 КоАП).За повторное грубое нарушение требований ... ответственности, предусмотренной ст. 15.11 КоАП РФ, в случае представления пересмотренной ...

  • Ответственность индивидуального предпринимателя за нарушение сроков представления формы СЗВ-М

    ... , ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных ... примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность ... ст. 15.33.2 КоАП РФ:данная норма предусматривает ... данной статье, не установлено;КоАП РФ не определяет конкретно страхователя ... (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном ... установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже ... будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ.В заключение напомним, ...

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Малозначительность административного правонарушения

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрен, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.


Назад к материалам

них и защите их прав по рассмотрению дел об административных правона- жений КоАП РФ, а также вопросов, возникающих при применении норм КоАП РФ .. положением привлекаемого к административной ответственности.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий